我了上个完本感言的评论,才意识到我又犯下一个严重错误。
我觉得自己无法完美写“原理”
,甚至觉得原理太伟大,我一个普通人没有什么底气去写,很不自信,所以说自己写的是“道理”
。
最终引发误会,让读者以为“永恒之火认为故事与道理不能相容”
。
实际上,我是认为原理与故事很难相容,道理与故事才是完美的结合。
先扔主题,这本的核心,一直就是原理,而不是道理。
道理和原理,从来就不是一回事。
这是我的错误,我没能在中和感言中明确这两个词语的界限。
道理和原理,是有交集但完全不同的概念。
道理,这个词语基本有三种意思。
一,生活中的事理、规矩、情理。
二,更深一层的含义,也是“事物的规律”
。
三,在古代的典籍中,道理最深的含义,也是道诞生的理,是大道的额外属性。
这个东西,没人能写明白,老子的道德经至今都有无数种解读,没有任何绝对权威的解读,所以别跟我说哪个作者能把这种道理写出来。
那么,实际上,道理只有前面两种意思。
道理最常用的语境,几乎全是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化”
的存在。
举个最简单的例子,勾股定理。
一,道理
现在,一个3厘米的木条,和一个4厘米的木条,摆成了一个直角,于是一个大人对孩子说,第三根木条只要5厘米,就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么,大人说,这就是勾股定理,直角形的两个直角边如果是3和4,那斜边就是5。
这就是道理,可以模糊感知到,知道是这么回事,本质上是“这是什么”
。
还有一些日常生活中简单的道理,比如阴天要下雨,人要努力学习,土壤能中庄稼,这些,都是道理。
二,定理
孩子进一步问,什么是勾股定理呢
于是,大人就用各种方法证明出勾股定理。
那么问题来了,谁能用故事证明出勾股定理
我觉得目前没人能做到,也没人做过。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。